Trước khi bàn luận về Rafa Benitez, phải xác tín trước một điều: “thời hạn hợp đồng” đối với một HLV trên thực tế chỉ mang tính tham khảo.
1. Nếu thời hạn hợp đồng của một cầu thủ là cái gông đeo vào cổ anh ta, như trường hợp của Florent Malouda, người đang phải tập cùng đội trẻ đơn giản vì… còn hợp đồng với Chelsea, đôi khi là cái cùm đóng vào chân lãnh đạo CLB, như Kaka ở Real, Owen ở Stoke City hay Hargreaves của Man United trước đây, thì thời hạn hợp đồng của HLV có thể bị rút ngắn bất cứ lúc nào.
Cuộc chia ly có thể diễn ra từ hai phía. HLV có thể chủ động từ chức. CLB có thể chủ động sa thải. Và việc sa thải này dễ dàng hơn nhiều so với việc thải hồi một cầu thủ. Bởi họ chỉ phải bồi thường tiền lương, chứ không phải hy sinh phí chuyển nhượng. Mà không phải lúc nào cũng phải đền bù toàn bộ thời hạn còn lại của hợp đồng. Ví dụ, Avram Grant đã vui vẻ cầm 3,5 triệu bảng rời Chelsea, dù ông còn gần 4 năm hợp đồng.
Và tất nhiên, nguyên nhân quan trọng nhất, vẫn là việc HLV là nghề nguy hiểm. Khi CLB đi xuống, chẳng ai bỏ ra vài triệu bảng để tống đội trưởng hay tiền đạo cắm ra đường. HLV thì có!
2. Chính vì thế nên đừng ai “choáng” khi nghe Newcastle ký một hợp đồng phi thường có thời hạn 8 năm với HLV Alan Pardew. Ông chủ Mike Ashley không lẩm cẩm tới mức tin rằng Pardew sẽ giúp Newcastle chỉ tiến mà không lùi trong gần thập kỷ. Trong hợp đồng của HLV Pardew, có một điều khoản: nếu bị sa thải, ông sẽ chỉ được bồi thường 12 tháng lương. Đây là ví dụ tiêu biểu nhất cho “tính tham khảo” của cái gọi là thời hạn hợp đồng HLV.
Thời hạn hợp đồng có thể rút ngắn, tất nhiên cũng có thể kéo dài. Rafa Benitez về danh nghĩa đang là HLV tạm quyền của Chelsea, thời hạn hợp đồng sẽ hết vào tháng 6 này. Nhưng HLV người Tây Ban Nha thực chất đang là ứng viên số 1 cho cương vị HLV chính thức của Chelsea.
Pep Guardiola đã từ chối, và cả thế giới đồng loạt nhận ra rằng không còn mấy HLV muốn đánh cược sự nghiệp với tính bốc đồng của tỷ phú Abramovich nữa. Thế giới bây giờ không chỉ riêng Chelsea có tiền, nhưng chỉ họ không có tính kiên nhẫn. Như thế là Benitez có thể ở đến bất kỳ lúc nào và đi bất kỳ lúc nào. Ngẫm lại, như thế cũng chẳng khác bất kỳ HLV nào. HLV chính thức hay HLV tạm quyền thì cũng là “kiếp huấn luyện”.
3. Bây giờ mới lật lại vấn đề: nếu khả năng Benitez ở lại diễn ra thì sao? Bởi ở đây chúng ta đang coi như HLV tạm quyền, HLV có thời hạn 4 năm và HLV có thời hạn 8 năm thực chất cũng như nhau. Đó là điều CĐV Chelsea không mong muốn. Bởi thoạt nhìn thì Benitez đang “phá” Chelsea. Ông thất bại tại 2 đấu trường là FIFA Club World Cup và Cúp Liên đoàn, ông sở hữu một thành tích sân nhà tồi tệ. Họ giăng lên những tấm biểu ngữ, kêu gào đòi sa thải Benitez. Nhưng Abramovich xưa nay chưa bao giờ quan tâm đến ý nguyện của CĐV.
Đó sẽ là điều tốt hay xấu cho Chelsea? Nếu lần đầu tiên trong lịch sử, Roman Abramovich có sự kiên nhẫn (dù là loại kiên nhẫn tình thế), thì nó có đáng để cân nhắc hay không? Khá thú vị, là Benjamin Franklin, người được in trên tờ 100 USD, một “đại sứ” của sức mạnh tiền bạc, và thậm chí có thể coi là một “đại sứ” của Chelsea thời đại Abramovich, lại là người tôn thờ sự kiên nhẫn: “Một người đàn ông có kiên nhẫn, sẽ có mọi điều ông ta muốn”.
Giữa phong độ sân nhà lúc này của Chelsea và sự kiên nhẫn của Abramovich, bạn chọn phương án nào?
Đức Hoàng - Bongdaplus.vn